Le profil de qualification a été révisé. Il décrit maintenant des compétences opérationnelles, comme le demande le SEFRI pour les examens fédéraux. Les épreuves, elles, n’ont pas changé : un écrit de connaissances, une étude de cas, un oral. La commission sait qu’il faudrait tout revoir. Elle n’a ni le temps ni le budget pour le faire d’un coup.
Pourquoi la refonte complète échoue souvent
Un dispositif d’examen fait travailler ensemble des rédacteurs, des experts, un secrétariat et une commission. Tout changer en même temps demande à chacun d’apprendre de nouvelles pratiques la même année. Le risque d’erreur augmente précisément là où l’organisme en tolère le moins : le jour de l’examen.
Nous conseillons de procéder autrement. Choisissez un périmètre limité, regardez-le de près, corrigez, puis décidez de la suite avec ce que vous avez appris.
Pourquoi une épreuve seule ne suffit pas
Il est tentant de commencer par relire une seule épreuve. Or une épreuve ne prend son sens que par rapport aux autres : ce qu’elle vérifie, ce que les autres vérifient déjà, ce que personne ne vérifie. Un écrit de connaissances peut être très bien construit et faire doublon avec l’étude de cas, pendant qu’une compétence du profil n’est évaluée nulle part.
Quel périmètre choisir
Prenez un ensemble cohérent et de taille raisonnable : un module avec toutes ses évaluations, ou une session d’examen complète. Choisissez celui qui pèse le plus dans la décision finale, ou celui qui suscite le plus de contestations. C’est là qu’une amélioration se verra.
Quatre points à vérifier
- Ce que l’ensemble prétend vérifier. Reliez chaque épreuve du périmètre aux compétences du profil. Les doublons et les compétences jamais évaluées apparaissent tout de suite. Biggs (1996) parle d’alignement entre les objectifs, l’enseignement et l’évaluation.
- Les tâches demandées. Une compétence opérationnelle se montre dans une situation proche du travail. Une question de définition vérifie un savoir, pas une capacité à agir.
- Les grilles. Deux experts les lisent-ils de la même façon ? Faites le test sur une prestation.
- Les résultats. Les notes des dernières sessions montrent les questions trop faciles, les critères que personne n’utilise et les épreuves qui ne départagent pas les candidats.
Trois corrections, pas davantage
À l’issue de ce travail, retenez les trois corrections qui apportent le plus pour l’effort le plus faible. Appliquez-les à la session suivante et comparez. Ce qui fonctionne déjà reste en place.
Avancer ainsi prend plus de sessions qu’une refonte. Chaque session est en revanche plus sûre que la précédente, et les équipes suivent.
Aller plus loin
C’est la démarche de notre diagnostic. Le diagnostic express (CHF 720.–) prend une demi-journée sur le périmètre de votre choix. Le diagnostic approfondi (CHF 1’350.–) y ajoute vos résultats et, si vous le souhaitez, un entretien avec vos responsables. Vous recevez dans les deux cas des recommandations classées par priorité.
Références
- Biggs, J. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. Higher Education, 32(3), 347-364.
- Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation SEFRI (2025). Guide : élaboration et révision des règlements des examens fédéraux.
